২০২৪ সালের গণ-অভ্যুত্থান বাংলাদেশে রাষ্ট্রসংস্কারের এক বিশাল প্রত্যাশার জন্ম দিয়েছিল। কিন্তু দুই বছর অতিবাহিত হওয়ার পরও এই সংস্কারের বিষয়বস্তুর চেয়ে বরং ‘কে’ এবং ‘কোন প্রক্রিয়ায়’ তা বাস্তবায়ন করবে, তা নিয়ে রাজনৈতিক অঙ্গনে বড় ধরনের বিতর্ক তৈরি হয়েছে। জুলাই জাতীয় সনদ এবং গণভোটের রায়ের পরও সংবিধান সংস্কার পরিষদ গঠন নাকি সংসদীয় বিশেষ কমিটির মাধ্যমে কাজ এগিয়ে নেওয়া হবে, তা নিয়ে মতপার্থক্য এখনো অমীমাংসিত। বাংলাদেশের ইতিহাসে খুব কম রাজনৈতিক ঘটনা ২০২৪ সালের গণ-অভ্যুত্থানের মতো ব্যাপক রাষ্ট্রসংস্কারের প্রত্যাশা সৃষ্টি করেছে; কিন্তু দুই বছর পর সংস্কারের বিষয়বস্তুর চেয়ে কে এবং কোন প্রক্রিয়ায় তা বাস্তবায়ন করবে, সেই প্রশ্নই বড় রাজনৈতিক বিতর্কে পরিণত হয়েছে। কাউন্সিল অব ইউরোপের ভেনিস কমিশনের গণভোটসংক্রান্ত নির্দেশিকায় ভোটারদের অবহিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং প্রশ্নের স্বচ্ছতা ও সুস্পষ্টতার ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। এই সীমাবদ্ধতা রায় অগ্রাহ্য করার যুক্তি নয়; বরং বাস্তবায়ন নিয়ে স্বচ্ছ আলোচনা ও রাজনৈতিক সমঝোতার প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে। তবে আদালতের রায়ের অপেক্ষায় রাজনৈতিক সংলাপ ও সমঝোতার উদ্যোগ থামিয়ে রাখারও কারণ নেই। বিষয়টি বিচারাধীন বলে এর আইনি পরিণতি নিয়ে আগাম সিদ্ধান্ত টানা ঠিক নয়। রাজনৈতিক অন্তর্ভুক্তির প্রশ্নও উপেক্ষা করা যায় না।

জাতীয় সংসদে সংবিধান সংশোধন-সংক্রান্ত বিশেষ কমিটি গঠনের সময় ১৭টি আসনের মধ্যে ৫টি বিরোধী দলের জন্য বরাদ্দ রাখা হয়েছিল। কিন্তু তারা নিজেদের প্রতিনিধিদের নাম না দেওয়ায় ১৩ জুলাই ১২ জন সদস্য নিয়ে এই কমিটি যাত্রা শুরু করে। বিরোধী দলের আসনগুলো বর্তমানে খালি পড়ে আছে, যা সংস্কার প্রক্রিয়ার গভীর রাজনৈতিক অচলাবস্থাকেই প্রতিফলিত করে। সরকার ডিসেম্বরের মধ্যেই এই কমিটির প্রতিবেদন জমা দেওয়ার লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে, তবে এই দীর্ঘস্থায়ী অচলাবস্থা দেশের বিনিয়োগ, প্রাতিষ্ঠানিক আস্থা ও সামগ্রিক অর্থনীতির ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। এই শূন্য আসনগুলো সংস্কারপ্রক্রিয়ার রাজনৈতিক অচলাবস্থার প্রতীক হয়ে উঠেছে। সময় কম আর অচলাবস্থা দীর্ঘ হলে তার প্রভাব রাজনীতির বাইরেও পড়বে—নীতির অনিশ্চয়তা বিনিয়োগ, প্রাতিষ্ঠানিক আস্থা ও অর্থনীতির ওপর চাপ তৈরি করতে পারে।

সংস্কার প্রক্রিয়ার একটি বড় ভিত্তি হলো ২০২৫ সালের ১৭ অক্টোবর রাজনৈতিক দলগুলোর স্বাক্ষরিত জুলাই জাতীয় সনদ।

এতে ৮৪টি সংস্কার প্রস্তাব ছিল, যার মধ্যে ৪৮টি সরাসরি সংবিধান পরিবর্তন-সংক্রান্ত। একাধিক বিষয়ের জন্য উত্তর ছিল একটিই, ‘হ্যাঁ’ বা ‘না’।

এরপর ২০২৬ সালের ১২ ফেব্রুয়ারি জাতীয় সংসদ নির্বাচনের সঙ্গে সাংবিধানিক সংস্কার বাস্তবায়নের প্রশ্নে গণভোট অনুষ্ঠিত হয়। ২০২৬ সালের নির্বাচনে আওয়ামী লীগসহ কয়েকটি রাজনৈতিক শক্তি নির্বাচনী প্রক্রিয়ার বাইরে ছিল।

নির্বাচন কমিশনের সংশোধিত গেজেট অনুযায়ী, প্রদত্ত ভোটের ৬৮ দশমিক ২৬ শতাংশ ‘হ্যাঁ’ ভোট পড়েছে।

এই ভোটে ভোটারদের ‘জুলাই জাতীয় সনদ (সংবিধান সংস্কার) বাস্তবায়ন আদেশ, ২০২৫’ এবং এর সাংবিধানিক প্রস্তাবগুলোর প্রতি সম্মতি দেওয়ার আহ্বান জানানো হয়েছিল।

গণভোটের ফলের ক্ষেত্রে কিছু সীমাবদ্ধতা ও সতর্কসংকেত রয়েছে। ব্যালটে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা বৃদ্ধি বা উচ্চকক্ষের কাঠামো নিয়ে ভিন্নমত জানানোর সুযোগ ছিল না। তাছাড়া প্রায় ৭৪ লাখ ব্যালট, অর্থাৎ মোট প্রদত্ত ভোটের প্রায় ১০ শতাংশ বাতিল হয়েছে। একইসঙ্গে প্রশাসনিক নিরপেক্ষতা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে; কারণ যে নির্বাহী বিভাগ ভোটের আয়োজন করেছিল, তারাই এর পক্ষে প্রচারণা চালিয়েছিল। তবে ফলের অর্থ নির্ধারণে সতর্কতাও জরুরি। প্রশাসনিক নিরপেক্ষতার প্রশ্নও রয়েছে। তৎকালীন অন্তর্বর্তী সরকার প্রকাশ্যে ‘হ্যাঁ’ ভোটের পক্ষে প্রচার চালায়, অথচ ভোট পরিচালনার দায়িত্বে ছিলেন একই নির্বাহী বিভাগের জেলা প্রশাসক ও উপজেলা নির্বাহী কর্মকর্তারা। পরিস্থিতি এমন দাঁড়ায় যে নির্বাচন কমিশনকে সরকারি কর্মচারীদের পক্ষে-বিপক্ষে প্রচারকে দণ্ডনীয় অপরাধ বলে সতর্ক করতে হয়। ‘হ্যাঁ’-এর ব্যবধান এতটাই বড় যে এতে ফল নিয়ে প্রশ্ন ওঠে না; কিন্তু ভবিষ্যতের যেকোনো গণভোটের জন্য এটি একটি শিক্ষা—প্রচার ও পরিচালনার। সব বাতিল ভোটের কারণ প্রশ্নের জটিলতা নয়; তবু হারটি উপেক্ষণীয় নয়। সংসদীয় গণতন্ত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠের আইন প্রণয়নের অধিকার রয়েছে; কিন্তু সংবিধান সাধারণ আইন নয়; এটি ক্ষমতার বণ্টন, নাগরিক অধিকার, নির্বাচনী ব্যবস্থা ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের সীমা নির্ধারণ করে।

আইনি ও প্রক্রিয়াগত বিরোধের মূলে রয়েছে সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদ। সরকারের মতে, সংবিধান সংশোধনের একমাত্র বৈধ পথ সংসদ এবং এই অনুচ্ছেদ অনুযায়ী বিল পাসের জন্য দুই-তৃতীয়াংশ সদস্যের সমর্থন প্রয়োজন। সরকারের পক্ষ থেকে দাবি করা হয়েছে যে, জুলাই জাতীয় সনদে প্রস্তাবিত সংবিধান সংস্কার পরিষদের সংবিধানে কোনো আইনি ভিত্তি নেই। অন্যদিকে, বিরোধী দলগুলোর যুক্তি হলো, ওই বাস্তবায়ন আদেশের মাধ্যমেই সংস্কার পরিষদ গঠনের কথা বলা হয়েছে, যার প্রতি গণভোটে জনসমর্থন পাওয়া গেছে। এসব আইনি বিরোধ চলতি বছরের ৩ মার্চ হাইকোর্টে রুল জারির মাধ্যমে বিচারিক প্রক্রিয়ার অধীনে রয়েছে। সরকারের মতে, সংবিধান সংশোধনের সাংবিধানিক পথ হলো সংসদ; ১৪২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, সংশোধনী বিল পাসে সংসদের মোট সদস্যসংখ্যার অন্তত দুই-তৃতীয়াংশের সমর্থন প্রয়োজন। ব্যালটে যেহেতু ওই বাস্তবায়ন আদেশের প্রতিই সম্মতি চাওয়া হয়েছিল, তাই এ দাবির শক্ত ভিত্তি আছে। অন্যদিকে বিরোধী দলগুলো কমিটিতে যোগ না দিলে নিজেদের প্রস্তাব, সংশোধনী ও বিকল্প যুক্তি আনুষ্ঠানিক আলোচনায় তুলে ধরার সুযোগ হারাবে।

সংসদীয় বিশেষ কমিটির মাধ্যমে সংস্কার প্রস্তাব তৈরি হলেও বিরোধী দলের অংশগ্রহণ ছাড়া এর রাজনৈতিক গ্রহণযোগ্যতা সীমিত হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে। ক্ষমতাসীন দলের হাতে দুই-তৃতীয়াংশ আসন থাকায় আইনগতভাবে তাদের বিরোধী দলের সমর্থনের প্রয়োজন না থাকলেও, সংবিধানের মতো বিষয়ে বৃহত্তর রাজনৈতিক ঐকমত্য অপরিহার্য। ইতিহাস সাক্ষী দেয়, দক্ষিণ আফ্রিকায় বর্ণবাদ-পরবর্তী সংবিধান প্রণয়ন কিংবা নেপালের ২০১৫ সালের সংবিধান গ্রহণের সময় নির্বাচিত প্রতিনিধিদের পাশাপাশি বড় রাজনৈতিক শক্তিগুলোর সমঝোতা ও স্বাধীন যাচাই প্রক্রিয়ার ভূমিকা ছিল গুরুত্বপূর্ণ। সংবিধান সংশোধনে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া কেন গুরুত্বপূর্ণ। বিরোধী দলের অংশগ্রহণ ছাড়া পাস হওয়া পঞ্চদশ সংশোধনী ও তার রাজনৈতিক পরিণতি এ বিষয়ে সাম্প্রতিক দৃষ্টান্ত।

বর্তমান রাজনৈতিক অচলবস্থা দূর করতে সরকারকে গণভোটে অনুমোদিত প্রস্তাব বাস্তবায়নের পদ্ধতি এবং বিরোধীদের নোট অব ডিসেন্ট কীভাবে বিবেচিত হবে, তা স্পষ্ট করতে হবে। அதே সময়ে, বিরোধী দলগুলোরও উচিত নির্দিষ্ট শর্তে আলোচনার টেবিলে আসা। সব সংস্কার একসঙ্গে মীমাংসা না করে যেসব বিষয়ে ব্যাপক ঐকমত্য রয়েছে, সেগুলোকে আগে অগ্রাধিকার দেওয়া যেতে পারে। সংবিধান সংস্কারের লক্ষ্য যেন কোনো বিশেষ রাজনৈতিক পক্ষের সুবিধা নিশ্চিত করা না হয়, বরং তা রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠানগুলোকে দীর্ঘমেয়াদে কার্যকর ও জবাবদিহির আওতায় নিয়ে আসার মাধ্যম হয়, সেদিকেই নজর দিতে হবে।

আইনি বৈধতা এবং রাজনৈতিক গ্রহণযোগ্যতা—এই দুটি দিক নিশ্চিত করাই এখন প্রধান চ্যালেঞ্জ। রাজনৈতিক দলগুলোর দায়িত্ব হলো আলোচনার মাধ্যমে সমঝোতা গড়ে তোলা, আর আদালত তাদের সাংবিধানিক ব্যাখ্যার মাধ্যমে আইনি কাঠামোর বিষয়টি দেখবে। সংস্কারের উদ্দেশ্য ক্ষমতার দ্বন্দ্বে হারিয়ে না ফেলে, জুলাই জাতীয় সনদ ও গণভোটের রায়ের প্রতি সম্মান জানিয়ে একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক সমাধান খুঁজে বের করাই সময়ের দাবি।